Recorde as incidências da partida
Embora a equipa de Pep tenha saído com a vitória, acredito que Maresca mostrou como a sua equipa do Chelsea vai dar um passo em frente esta época, desafiando uma posição mais alta na tabela.
Estrutura de jogo do Chelsea
O Chelsea construiu uma estrutura de base 3-4-4 na sua primeira fase para este jogo, como um contra-ataque ao 4-1-4-1/ 4-4-2 do City.
A base de três era formada por Robert Sanchez (GR), e os dois defesas centrais Levi Colwill (Central Esquerdo) e Wesley Fofana (Centra Direito) de cada lado.
A linha de quatro seguinte era composta pelos dois laterais que davam largura a baixa profundidade (Malo Gusto e Marc Cucurella) e pelos médios Romeo Lavia e Moises Caicedo, que alternavam a posição.
Por fim, a frente de ataque era composta por Cole Palmer, Christopher Nkunku e Nicolas Jackson, todos a pressionar a defesa do City e a esticar o campo. Enzo Fernandez, que estava a atuar como número 10, encontraria então uma posição entre o defesa que sobrava e cobria a sombra do extremo passivamente posicionado.
Isto daria ao defesa do City uma decisão a tomar: ou saltava para pressionar e marcar Enzo Fernandez, deixando assim espaço atrás para os atacantes do Chelsea explorarem, ou deixava-o receber no espaço e rodar, o que permitiria ao Chelsea encontrar o homem a mais e progredir no jogo.
Numa fase de construção mais avançada (fase de ataque), Gusto daria altura e largura a esse lado direito, permitindo a Cole Palmer entrar e atuar no meio-campo direito, onde naturalmente faz o seu melhor trabalho.
Agora, os principais problemas do Chelsea advinham da falta de perfis em determinadas posições e, consequentemente, do desequilíbrio da equipa.
Fernández a jogar como número 10 e Nkunku na esquerda foram os principais exemplos disso, pois Enzo recebia muitas vezes a bola de costas para o jogo, em vez de estar de frente, onde pode ter mais influência.
E, no caso de Nkunku, ter ambos, ele e Palmer, a jogar nos flancos, deixa a equipa sem um verdadeiro perigo no um para um, já que os dois jogadores preferem atuar no interior do campo, em vez de como extremo de linha lateral.
A introdução de Pedro Neto acrescentou essa ameaça e um carregador, criando de facto uma boa oportunidade a partir de um cruzamento, depois de bater o seu homem na linha lateral.
Esquema de pressão e controlo de construção do Chelsea
Outra coisa que o Chelsea fez muito bem foi manter a pressão no meio-campo adversário, construindo através do campo como uma equipa, e formando uma boa forma para prender o City dentro do seu próprio miolo.
A imagem acima mostra a proximidade e a rede de contra-pressão formada perto da bola, pronta para os jogadores convergirem e recuperarem a posse com intensidade.
O Chelsea teve uma métrica territorial de 53,1%, contra 46,9% do Manchester City. Isto mostra que o Chelsea conseguiu prender o City no seu próprio meio-campo com mais frequência, controlando uma maior porção do terreno e completando mais passes no terço ofensivo.
Em comparação, na época passada, o Chelsea teve uma métrica de território de 34,6% contra o City, 45,9% contra o Arsenal e 37,4% contra o Liverpool.
Conclusão
Em conclusão, o Chelsea teve de facto uma boa vantagem neste jogo, a diferença esteve nas duas áreas (como o próprio Maresca disse).
Os Blues criaram mais xG, fizeram apenas menos um remate (com a mesma quantidade de remates de dentro da área) e, como mencionado, tiveram uma melhor métrica de território para o jogo, mostrando sinais positivos da equipa de Maresca, controlando grandes porções do jogo contra os campeões da Premier League.
Maresca pode estar no caminho certo. Embora não tenha sido perfeito, a base parece forte e os fãs do Chelsea devem estar optimistas para as próximas semanas.